一、前言
如果說到中國哲學，肯定不能忽略先秦的儒家思想，先秦儒家的經典是四書五經，其中最為深奧的經典便是《周易》，《周易》是一本卜筮之書，占卜與漢文化息息相關，占卜不但與中國原始宗教有關，也是漢字的起源，先秦時代的中原地區，尚無具有系統性的宗教，但已有蒼天的信仰及占卜的習慣，依照甲骨文及《周易》的內容來判斷，商、周祭祀及占卜的對象都是蒼天，雖然古人相傳占卜起源於伏羲畫卦，卻並未留下任何證據，可以證明占卜來自三皇時代，所以占卜源於何時恐怕不可考，不過我相信夏朝身為第一個王朝，夏人應該也相信蒼天，也有占卜習慣才是，只是夏人占卜時，並未在獸骨上刻字，目前也尚未發現夏朝文字，無從得知夏人的文化及宗教觀，占卜發展到商朝，商人開始從燒裂的獸骨上刻字，便是近代發現的甲骨文，即目前已知最早的中國文字，占卜再發展到周朝，開始出現記載卦、爻辭的《周易》，經由先秦儒家學者補充易傳而成，並經過歷代學者的研究逐漸形成易學，所以古代的占卜習慣，與傳統文化中天的信仰、哲學、文字等，都有著密切的關係，對漢文化而言，《周易》不僅是最深奧的一部經書，也是最重要、最有代表性的一部經書。
我在大約18歲左右的時候，第一次接觸《周易》，當時我對《周易》哲學的深奧感到讚嘆不已，我是在新北板橋的某個書局當中，看到黃慶萱教授的《周易縱橫談》，後來因為網路時代的來臨，大家都不想買實體書，任何資料上網查都有，很多書局慢慢都倒了，當年被稱為「書店街」的臺北市重慶南路，過去買一般書或中小學教科書的地方，如今早已變成「旅館街」，新北市板橋的書局，也是一間一間的收掉，當初我買《周易縱橫談》的那間書局也不例外，但回頭想想當時的情境，連我自己也不禁感到納悶，我怎麼會在2007年的時候，去買一本1995年出版的舊書呢？黃慶萱教授在序裡面，對自己過去如何接觸《周易》侃侃而談，然而，就像黃慶萱教授在序裡面所談到的一樣，對我來說，似乎冥冥之中，不是我挑中這本書，而是這本書挑中我，從此《周易》開啟我的智慧，也改變我的人生觀，《周易》經過兩千多年來的發展，發展出一套獨特的易學體系，其內容十分龐大，且相當複雜，古代儒學將易學分為義理學派及象數學派，如果加上民間術士的卜筮派，目前的易學體系裡面，總共有三大領域，即哲學、數學、占卜，我對義理學派比較有興趣，而且我沒有數學天份，也無人教導占卜，所以本文只討論義理學派其中的一部份。
二、《周易》與八卦的由來
清代《周易折中˙卷首˙綱領一》引南北朝陸元朗之言：「伏羲氏之王天下，仰則觀於天文，俯則察於地理，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，使畫八卦，因而重之，為六十四。」此即古人相傳《周易》及八卦的由來，而關於《周易》的含義，不是本文重點，只介紹簡單一點的說法，根據朱熹《周易本義》所說：「周，代名也，易，書名也，其卦本伏羲所畫，有交易變易之意，故謂之易」，朱熹見解未必正確，不過簡單明瞭，可供參考，至於《周易》為何以六十四卦象徵萬物之形象？唐朝孔穎達說：「卦者，掛也，懸掛物象以示於人，故謂之卦，二畫之體，雖象陰陽之氣，未成萬物之象，未得成卦，必三畫以象三才（天、地、人），寫天、地、雷、風、水、火、山、澤之象（即乾、坤、震、巽、坎、離、艮、兌），乃謂之卦也，繫辭云：「八卦成列，象在其中矣」是也，但初有三畫，雖有萬物之象，於萬物變通之理，猶有未盡，故更重之，而有六畫，備萬物之形象，窮天下之能事，故六畫成卦也。」
《周易˙繫辭傳》說：「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦」，此處是《周易》的數學，中原的數學史比其他地區早，中原地區在三千年前的商代，便已經具備十進位制的概念，周朝時已經形成九數，而《繫辭傳》則是先秦儒家的作品，雖然年代很難確定，但《繫辭傳》很明顯有等比級數的概念，太極是1，兩儀是2，四象是4，八卦是8，根據朱熹所作的《易學啟蒙》，兩儀分別為陽儀與陰儀，四象則分別是太陽（雙陽）、少陰（上陰下陽）、少陽（上陽下陰）、太陰（雙陰），兩儀只有一劃，四象只有二劃，八卦則是三劃卦（經卦），8是2的3次方，兩個2的三次方相乘，就是2的六次方，即64，故《周易》有64個別卦（六劃卦），六十四卦及卦中六爻彼此之間的關係非常複雜，不同人不同書籍往往提出不同的排列跟見解，不在本文討論範圍。
另外，黃慶萱教授在《周易縱橫談》所提出的公式，則與我有所不同，黃慶萱認為太極是2的0次方，兩儀是2的1次方乘以2的1次方之1，四象是2的2次方乘以2的2次方之1，八卦是2的3次方乘以2的3次方之1，餘以此類推，如此一來，整個數字排列都是1，此即所謂「理一分殊」的概念，黃慶萱教授的根據，是來自《說文解字》、《二程全書》、《朱子語類》、《讀書錄》等古書，並認為「理一分殊」的概念係由程頤而來，他認為太極不僅化生萬物，而且也與萬物共同存在，明朝的《讀書錄》明顯受心學影響說：「一物各具一太極之中……如一人各具一太極也……五臟百骸之理，又各具之太極也，一草一木，各具一太極也……枝葉花果，又各具之太極也，萬物莫不皆然。」黃慶萱教授引用的內容以宋、明、清的書籍居多，當然是有憑有據且一脈相承，不過黃教授這個公式，所產生的數字排列都是1，我認為已經違背《繫辭傳》的原意，此處還是當作等比級數比較妥當，紹雍的象數派書籍《皇極經世》也當作等比級數來理解，而且根據科學的大爆炸理論，太極做為初始物體已經不存在了，所以我並不認同黃慶萱教授的見解。
《周易》的數學與等比級數概念，雖然是用來詮釋哲理，但卻比《算數書》及《九章算術》更早，可見周代中原地區數學之發達，為其他地區所不及，《繫辭傳》曰：「河出圖，洛出書，聖人則之。」西漢孔安國解釋：「河圖者，伏羲氏王天下，龍馬出河，遂則其文，以畫八卦。洛書者，禹治水時，神龜負文，而列於背，有數至九，禹遂因而第之，以成九類。」（按：這裡說的九類，是指《尚書˙洪範九疇》，傳說大禹治水時，蒼天賜與《洪範》，幫助大禹治水，實際上《尚書》所載的《洪範九疇》，並不是治水法，而是治國的九種方法）因為河圖洛書的由來，神話性質太重，缺乏可信度，所以河圖洛書顯然是後人偽託的作品，後來河圖洛書與《周易》的數學結合，形成易學體系中的象數學派，如果拿歐美文化比較，在西方的藝術流派當中，雖有印象派畫家以抽象畫作來表達想法，唯這種畫作多半都由精神不正常的畫家所創作，其畫作天馬行空，缺乏正常的邏輯，導致一般人很難理解畫家的想法，周易義理係基於哲理創作圖像，並以圖像詮釋哲理，具備固定的邏輯，故與印象派畫家有所不同，《周易》的圖像有條有理，可經由文字敘述理解其奧秘，中國哲學以圖像與數學來詮釋哲理，實為全世界哲學中所罕見。
三、周敦頤《太極圖說》與《周易》的關係
北宋周敦頤作《太極圖說》說：「無極而太極」、「太極本無極」，清代黃宗炎認為《太極圖說》是來自於陳摶，不過陳摶亦假借易學，以闡揚道教神仙思想，究竟是儒學抄襲道教，還是道教抄襲儒學，其實很難斷定，可以確定《太極圖說》其實是儒、道彼此之間，在相互影響之下所誕生的產物，維基百科不知根據何人見解，如此寫道：「朱熹盛推《太極圖說》，……，刪去了「自」「為」二字，改成「無極而太極」，認為無極只是形容太極 ，說明它之上沒有更高的本原。這並不符合陳摶所傳《太極圖》的原意，而且抹去了它出自道教的事實。」但我認為此處抹黑朱熹，對朱熹並不公允，以文言文寫作技巧而言，刪去「自」「為」二字，是一種精簡化的寫作技巧，讓文章變得整齊精簡，朱熹之所為，不過是刪除冗詞贅字而已，對後世的讀者而言，並不影響理解陳摶之原意，也無法因此抹去太極圖說參考道教書籍的事實，我認為朱熹此處的改動十分巧妙，古人在撰寫文章詩詞時，經常推敲如何遣詞用字，讓文章變得更簡潔有力，並無不妥之處，但無論版本為何，我認為都是先有無極而後有太極。
可從其他文化來觀察，古人講究文字精簡化的優點，比方說古印度文學，不論是婆羅門教經典，還是佛教的佛經，都有著共通的缺點，其內容重覆及冗詞贅字太多，古印度文學的字數，往往是世界上同時代最多，但這也是一個極大的缺點，這些字數都是嚴重灌水，如果刪去重複的內容，恐怕字數會大幅減少，這些古代梵文書籍，如果沒有經過重新詮釋和整理，只是單純的翻譯，內容長篇大論卻沒有多少重點，必然會產生閱讀上的困擾，相較之下，中國的文言文，文字精簡許多，大多數的文學跟史書都只描述重點，不但方便傳抄，而且容易閱讀，這樣的差異，便彰顯出古代漢人的智慧，確實與眾不同，由於古代書寫及印刷，不如現代方便，所以古人總是推敲遣詞用字，撰寫書籍文章，皆力求精簡以便於傳世，如今看來是相當明智。
四、《周易》的宇宙起源論與科學大爆炸理論
周敦頤的《太極圖說》，因為用字精簡，所以不免有難解之處，導致無極與太極的關係，一向多所爭論，我認為如果在太極的前面，加上無極，無極便等於數學的0，而太極便等於數學的1，原本《繫辭傳》中說：「易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦」這段話是《周易》中的宇宙起源論，加上無極之後，這套宇宙起源論便更加完整，無極是0，代表無極是個一無所有的宇宙空間，所以在《太極圖說》裡面，無極根本沒有圖案，太極是1，所以太極是空白的圓形，兩儀才分出陰陽，所以兩儀是2，兩儀又變化出宇宙、星體、世間萬物，《周易》的文字對現代人而言，固然不好理解，我們可以從現代科學家，所提出的大爆炸理論（The Big Bang theory），來理解《繫辭傳》中的宇宙起源論，科學家認為，現在的宇宙，是在約138億年前，由一個密度極大、溫度極高的物體，發生大爆炸並且開始擴張而來，爆炸的原因，是正物質與反物質接觸時產生能量所造成，20世紀的科學家，已經發現反物質的存在，到21世紀的時候，歐洲核子研究組織，於瑞士日內瓦打造一座大型粒子對撞機，並於2008年9月10日開始試運轉，是目前世界上最大的粒子對撞機，經由粒子對撞機的實驗，科學家不僅能成功製造反物質，也更加提升大爆炸理論的可信度。
也就是說，目前人類已知的宇宙，是在一個偌大的空間（無極）中，有一個初始的物體（太極），爾後，這個物體內部自然的產生反物質，正物質（陽）與反物質（陰）碰觸之後，因為湮滅作用所產生的龐大能量而發生爆炸，之後的宇宙便開始擴充，並且產生各種星體，包含我們所在的地球，及天地之間的萬物，由此可知，如果不是先有空間（無極）的存在，也就不會有初始物體（太極）的存在，所以「無極而太極」，我認為當解釋為，先有無極而後有太極（無極而太極），且無極中有太極，即「太極本無極」的概念，是身為初始物體的太極，本於身為空間的無極而來，沒有空間就不會有物體，然後才產生兩儀，即陰跟陽的概念，此處可解為正物質與反物質，兩儀又產生宇宙中的星體，及地球上的萬物，《周易》的宇宙起源論，告訴古人世界非由神造，宇宙中所有的一切，都是自然而然的孕育而生，所以古人根本不相信造物主，也沒有唯一神的概念，這也使得中國哲學，與西方哲學差異極大，《周易》的宇宙起源論，與科學家的大爆炸理論，幾乎完全吻合，且不需要經過太複雜的解釋，這是一件令人驚訝的事情，因為基督教（含新、舊教）某些教派，即便宣稱自己教義與大爆炸理論吻合，但基督教聖經中的創世紀，根本完全違背大爆炸理論，神學家必須經過一番複雜的解釋，才能讓基督教教義勉強跟大爆炸理論吻合，亞伯拉罕體系的一神教，很難跟《周易》一樣，與大爆炸理論高度的契合，古代並無純物質或唯物主義的概念，我在這裡提出的，是過去未曾有過的解釋，將本來抽象的哲學與大爆炸理論結合，令原本模糊的周易義理得以明確化，以符合現代的科學與價值觀，至於周敦頤《太極圖說》當中，與陰陽五行學說相關的部份，因為陰陽家思想違背科學，早已不符合時代需求，所以我都棄而不用。
五、自太極以後的衍生關係
陰陽二儀，係由太極而來，陰陽之間或乾坤之間的關係，或兩兩相對，或互為表裡，或相互依存，事物彼此之間屬於何種關係，必須就不同的案例各別判斷，靈活變通乃是周易義理重要的原則，惟自古以來，很多儒者將陰陽乾坤的關係，解釋為主僕關係，即陰從屬於陽，坤從屬於乾，這是因為在古代中央集權制度之下，皇帝希望百官順從，長輩希望晚輩順從，男人希望女人順從，所以很多古人皆做此解，死於文革的熊十力也做此解，黃慶萱教授也不否定熊氏見解，熊氏說：「心，乾也，陽也，形，坤也，陰也，心不能主乎形，而為形所役，則是坤不順從乾，陰侵陽。」熊氏言下之意，心是形的主宰，形從屬於心，故形不能使役心。
然而，這是由於熊氏對周易義理的研究不夠深入，才有如此誤解，實際上，兩者並非主僕關係，而係相互依存的關係，人類之所以得以活在世界上，是因為靈魂和軀殼相互依存而得以存在，人類擁有自由意志及自主決定的權利，人類擁有靈魂，而靈魂擁有思考能力，有思考能力才有所謂的心，如果將靈魂抽離軀殼，則軀殼必將死亡，該個體即不存在，或者軀殼死亡，則靈魂亦不能單獨成為物質的個體存在，靈魂跟軀殼因為緊密結合，所以產生相互依存的關係，兩者分工合作、各司其職，就像身體跟大腦之間的關係一樣，大腦並非身體的主宰，而係與身體相互依存，大腦需要其他器官跟組織通力合作，身體對大腦供給營養及進行空氣交換，並維持人體生理機能的運行不悖，而身體外在的行為舉止，則有賴大腦透過神經系統，以微弱的電波發出指令，人體全身上下沒有一個地方是主宰或奴僕，每個器官或組織都是相互依存的關係，大腦雖然專門下達指令，卻不是一切組織器官的主宰，大腦依賴血液提供氧氣跟營養，氧氣來自肺部跟支氣管，營養則來自嘴巴及消化道系統，如果因為某種原因導致氧氣跟營養無法送達，腦細胞必然會死亡，各器官跟組織之間分工合作，才能維繫人體的生理機能，彼此沒有上下主僕之別，如有上下隸屬關係，則上位者不必然需要下位者，好比在一間公司裡面，老闆可以因為某個員工辦事不力，或公司虧損需要裁員，認定不需要該員工而將其開除，老闆依舊是老闆，公司也依然存在，古代皇帝認為大臣謀反，也可以將大臣處死，不會對皇帝有任何影響，但相互依存關係的情況不同，身體不能隨意失去器官、血液、組織，否則可能對生理機能產生影響，即使是失去微不足道的皮膚，都有可能會因為細菌入侵而有致命危險（如：破傷風桿菌、金黃色葡萄球菌），所以靈魂跟軀殼之間也是相互依存的關係，不能失去彼此而單獨存在。
現代的東方人，因為受到西方哲學的影響，經常落入唯心跟唯物的爭論，被中共過度吹捧的熊十力也不例外，其實精神跟物質有時可以分開討論，有時又可以相互依存，尤其古代中原地區沒有唯心或唯物的觀念，不一定要用唯心或唯物的觀念來詮釋中國哲學，注重精神生活者，可能會偏向宗教，而希望往生淨土，前往不同次元的精神世界修行，注重物質生活者，可能會偏向欲望，反而不適合往生淨土，只適合留在物質世界輪迴，沒有任何人一定是唯心或唯物的存在，思想偏向唯物者，不相信宗教跟靈魂，思想偏向唯心者，不相信科學跟醫學，在我看來唯心跟唯物都是不好的，精神生活跟物質生活應達到平衡，才符合《繫辭傳》所說的「一陰一陽之謂道」，所以我認為靈魂跟軀殼是相互依存的關係，這不是唯心跟唯物的折衷，而是儒家思想的中庸之道，折衷的概念類似數學的平均，但中庸並非折衷或平均，而是凡事都要找到一個平衡點，現代人生活壓力大，生活步調也比農業時代快，難免會感到精神上的痛苦，人可以透過飲食男女，釋放生活中的壓力，只要不過度放縱，不養成不良嗜好，利用外在事物對身體感官的刺激，適度調節身心平衡並不為過，反而有益於心理健康，但也可以反過來，透過修身養性及理性思考，控制身體外在的行為舉止，使自身的行為合乎倫理道德，心理可以影響生理，生理也可以影響心理，兩種可能性都存在，所以身心彼此之間，是相互依存的關係，而非主僕關係，沒有熊氏所謂心使役形或形使役心的問題，熊氏的出發點根本不對，既然熊氏的前提不對，則其所得到的結論，也不可能正確。
前面有提到，朱熹認為四象分別是太陽、少陰、少陽、太陰，其實從兩儀到四象，四象再到八卦，都是一種排列組合的關係，不過關於四象的含意，還有不同的說法，有人認為四象是四季，也有人認為四象是五行中的木、火、金、水，分別跟四季互相對應，土則是四季都存在，但四季跟五行的解釋，難免有牽強之處，如果四象等於四季的春、夏、秋、冬，季節如何能衍生出八卦的天、地、雷、風、水、火、山、澤？古人沒有提出解釋，黃慶萱教授雖然寫道《周易》經常提到四時（四季），但所舉的例子都只單獨提到四時，並沒有一起提到四象，所以很難相信兩者之間有任何關係，顯然，四時跟四象之間很難建立連結，足見四季的說法缺乏說服力，而五行之說又更沒道理，何以木、火、金、水可以單獨代表四季跟四象，而土卻不行？五行又如何衍生出八卦？此說強行跟陰陽五行學說結合，又不能給出合理的交待，而且陰陽五行學說的存在，是因為古代中原地區沒有科學的概念，只能用陰陽五行的概念，對世界上的自然現象給出一個模糊的答案，科學昌明的現代，已經不需要陰陽五行學說，所以更沒有採用此說的理由，四象是等比級數中必要的存在，在排列組合中也不能缺少四象，但在《周易》當中，四象並不是特別重要的概念，我認為四象只是兩儀到八卦之間必要的衍生過程，朱熹的見解，才能為兩儀跟八卦間的衍生過程，提供一個合理的連結方式，即以排列組合的方式衍生八卦，再以八卦代表世間萬物。
六、駁諸說之謬
討論過《周易》與大爆炸理論的關係之後，接著探討別人的學說，如何解釋無極與太極的關係，朱熹說：「太極，理也，陰陽，氣也。氣之所以能動靜者，理為之宰也。」、「太極本無極，上天之載，無聲無臭也」、「非太極之外，復有無極也」周敦頤《太極圖說》認為，太極先產生陰陽之氣，而陰陽之氣再產生五行跟萬物，朱熹認為，太極不僅是產生陰陽之氣的根源，也是陰陽之氣的主宰，而無極只是用於形容太極「無聲無臭」而已，無極與太極是一體兩面，不是兩個分別的物體，朱熹的見解，明顯吸收道家老子思想，《老子》第一章便說：「道可道，非常道，名可名，非常名」老子的意思是，真理沒有固定的形式，也沒有固定的名稱，而《繫辭傳》所說的太極，與《太極圖說》所提到的無極，未必可與老子所說的「道」劃上等號，因為《老子》第一章並未提到宇宙的起源或主宰，先秦道家思想的代表，老子與莊子都擅長反向思考，老子不過是提出一種不落窠臼的思維罷了，跟《繫辭傳》所表達的意義截然不同，而且朱熹的解釋也未必符合周敦頤的原意，《太極圖說》如此說道：「五行，一陰陽也；陰陽，一太極也；太極，本無極也。」這段話是從五行反推回無極，看不出無極與太極有一體兩面之意，也沒有「無聲無臭」的內涵，所以我認為朱熹的見解不妥當。
明代王船山的理論，不僅與朱熹不同，還比朱熹更為複雜，因為古人普遍相信世界上存在「氣」這種東西，所以王船山由「氣」的觀點出發，除前人的「無極」、「太極」以外，另外發展出「太虛」、「太和」、「神」、「性」的觀念，王船山所著的《思問錄》說：「太虛，一實者也，故曰：「誠者，天之道也，用者，皆其體也」，故曰：「誠之者，人之道也。」、「無極，無有一極也，無有不極也，有一極，則有不極矣。無極而太極也，無有不極，乃謂太極。」、「太和之中，有氣有神，神者非他，二氣清通之理也。不可象者，即在象中，陰與陽和，氣與神和，是謂太和，人生而物感交氣逐於物，役氣而遺神，神為使而迷其健順之性，非其生之本然也。」、「神化者，氣之聚散，不測之妙，然而，有跡可見。性命者，氣之健順，有常之理，主持神化，而寓於神化之中，無跡可見，若其實，則理在氣中，氣無非理，氣在空中，空無非氣，通一而無二者也。」王船山的理論玄而又玄，相當的複雜，然而，現代的科學，並沒有「氣」這種東西，任何物質的構成，都跟古人所謂的「氣」沒有關係，宇宙並非由陰陽五行發展而來，世界上根本沒有「氣」這種東西，既然沒有氣，也就沒有陰陽二氣，所以王船山據以發展出的「太虛」、「太和」、「神」、「性」等名詞，也都是不應該存在的錯誤觀念，儘管王船山畢生鑽研儒學與易學，發展出既抽象又複雜的理論，看似言之成理，但在現代科學的面前，也是白費工夫，畢竟陰陽五行學說違反科學原理，陰陽五行並非正確的知識，在沒有科學的年代，古人只能相信似是而非的陰陽五行學說，而依附陰陽五行學說的哲學，更不可能是真理，王船山的思想，如今看來，已是非常落後的理論，沒有重新詮釋的實益。
然而，中國學者陳來，卻依然承襲王船山之說，陳來說：「太極作為原始物質本身是無形的、無限的」這就是王船山所謂的：「無有不極乃謂太極」，原始物質這個名詞，看似與大爆炸理論相似，但大爆炸前的初始物體（太極），不可能是無形無限的，陳來還煞有其事的將「太虛」、「太和」、「神」、「性」等名詞重新詮釋一遍，詮釋的方法，還是不離那套「氣來氣去」的老掉牙理論，陳來明明活在21世紀，思想卻不科學，非常滑稽，我必須慶幸自己沒讀哲學系，不用被這些錯誤理論荼毒，現在的哲學學者，文章大多既空洞又不知所云，不然就是像陳來這種，撰文時刻意擴充字數，導致冗詞贅字過多，產生閱讀上的疲勞，例如：「陰陽二氣變化交合形成五行；各有特殊性質的五行進一步化合凝聚，而產生萬物。」其實只要寫成「陰陽二氣形成五行，五行又產生萬物」即可，對讀者而言，理解文義時並無不同，而且陳來的文章的內容，因襲前人錯誤，而不知改正，導致缺乏參考價值，脫離科學竟也可以洋洋灑灑寫廢話，動輒長篇大論，還出書著作，陳來就跟現在的中國官員一樣，慣於睜眼說瞎話，卻一點也不害臊，陳來的學說在我看來，對漢文化的發展沒有任何幫助。
牟宗三在無極與太極的關係上，大致上承襲朱熹的見解，但牟宗三不認同朱熹把無極理解為，只存在而不活動，牟宗三認為無極也具備活動性，實際上，牟宗三根本沒有解釋無極到底是什麼物質？牟宗三在前提上，既然不知無極的本質，又如何得出無極可以活動的結論？牟宗三從頭到尾都不知所云，我認為依照科學家的大爆炸理論，無極可以理解為宇宙的空間本身，如按一般人生活經驗，或由一般人肉眼所見，空間本身不活動乃事理之常。牟宗三還說：「「一陰一陽之謂道」，當然不必是說陰陽即是道，但乾道或誠體之具體流行亦不能離乎陰陽，不能不憑藉陰陽以表現，而「一陰一陽」即是陰陽之氣之無間暢通，而道即因之而無間朗現，故「一陰一陽之謂道」，其語意當是就道之所資以顯其自己者而說道，並非說陰陽即是道也」雖然中共對牟宗三頗為讚揚，但我反對牟宗三的見解，古代的陰陽五行學說，違背現代的科學理論，現代是科學的時代，陰陽五行學說早就該廢棄，更何況《周易》的陰陽，本來並非陰氣與陽氣，《周易》也沒有五行的概念，是陰陽家出現以後，易學才和陰陽家思想結合，《周易》所謂的「一陰一陽之謂道」，係如同硬幣有一體兩面之情況，凡事皆有互為表裡或兩兩相對的情況，任何事物都不可以只看表面，因此才有成語說：「人不可貌相，海水不可斗量」，如果凡事只看表面，不能防範於未然，禍患往往就在眼前，此即孔子所言：「人無遠慮，必有近憂」，《周易》本是儒家經典，與《論語》相通乃屬當然，所以《周易》這段話的意思是，凡事都是陰陽相對，才是所謂的正道，在台灣民間習俗裡，凡事都喜歡成雙成對，只能偶數不能單數，例如嫁娶用品或紅包的數字，這代表古人普遍相信兩兩相對，古代認為男人代表陽，女人代表陰，嫁娶用品也要成雙成對，陰陽相對才符合正道，這些成雙成對的民間習俗，也許便是從周易義理而來，而中國的偽儒學牟宗三，不查《周易》的本義，依然不離陰陽五行學說，無法與現代科學接軌，亦無法跟西方思想正確結合，作出條理清晰的註解，什麼「陰陽無間暢通」、「道即無間朗現」，這種玄而又玄的解釋，根本不知所云，清代以前的中國，沒有科學的概念，所以不能怪罪朱熹這些大儒思想違背科學，但20世紀時，科學早已十分發達，大爆炸理論也人盡皆知，即使聖經的創世紀跟大爆炸理論根本不同，基督教神學家們，卻也懂得對應，作出相關的解釋，反觀偽儒學牟宗三，仍然死守陰陽五行學說，如此程度竟能被中共稱為儒學，實在荒謬。
有個香港網站叫書史小齋，煞有其事的評論陳來跟牟宗三的學說，如此寫道：「牟宗三一方面保存了朱子解釋得恰當的地方，視誠體、太極為理，另一方面恢復了理的能動性。如此，朱子注釋的缺失得以改正，濂溪形上學之真貌亦被恢復，其貢獻之大，不必多言。」這個作者的評論有兩個問題，一是誰能用科學的角度來解釋，朱熹所謂的「誠體」、「太極」究竟是什麼鬼東西？朱熹所謂的「誠體」、「太極」又相當於化學元素週期表上面的什麼元素？顯然，這些違背科學的過氣理論，根本沒有什麼可以改正的地方，早就該被揚棄，二是作者所認定的「恢復周敦頤形上學之真貌」，其實只是脫王船山之氣學而已，牟宗三仍然不離陰陽五行學說，作者難道沒想過周敦頤壓根就是錯的嗎？周敦頤所依據的陰陽五行學說，本身就是需要改正的錯誤，所以在我看來，牟宗三並沒有比陳來高明，兩個偽儒學一樣荒謬可笑，現在的哲學學者，老是寫一些莫名其妙、玄而又玄、不知所云的文章，怪不得今日的儒家思想，依舊被社會大眾束之高閣，哲學不是不能有玄學，但是科學可以解釋的地方，玄學就應該退場，只有科學無法解釋的現象，才能用宗教與玄學角度解釋，我認為除了五四運動跟文革的影響之外，這些共產式偽儒學，也是中國哲學的一大問題。
中共扶植的偽儒學，經常標榜與西方思想結合，但中共並不告訴人民，與西方思想結合背後的目的，其實是因為在文革之後，中共背負著破壞文化的惡名，像是熊十力等人不幸死於文革，便給他們一個「新儒學」、「三聖」的封號，我不認為他們真的有這個資格，中共之所以給這些好聽的封號，無非是要讓人民認為，中共正在維護傳統文化，中共一方面想掃除破壞文化的惡名，另一方面又不希望傳統文化與共產主義相違背，不利於維持中國共產黨的極權統治，中國共產黨不願意放棄手中的無限權力，所以中共扶植偽儒學的目的可想而知，其實是企圖利用西方思想修改傳統文化，使其與共產主義相符合，換言之，這些學者都是在為中國共產黨服務，利用扭曲中國哲學，來幫助中國共產黨穩固政權，然而，這種做法有時不免過於強硬，導致破綻百出，中國學者張岱年即為一例，張岱年寫過一篇文章：「中國古代哲學中若干基本概念的起源與演變」，張岱年把古代氣的概念，理解為：「氣是古代唯物主義的基本概念。」又引《說文》：「氣，雲氣也。」，張岱年的理解，根本就錯的徹底，古人所謂的氣，絕不可能是唯物主義，如果氣是唯物主義，就代表氣是物質性、具體的、明確的，但古人所謂的氣，實際上是精神性、抽象的、模糊的，而且氣並不一定是雲氣，也不一定是物質，或者說古人根本沒有唯物或物質的概念，例如文天祥《正氣歌》說：「天地有正氣，雜然賦流形」，文天祥並沒有解釋正氣是什麼，從來沒有人能夠解釋正氣是什麼物體，顯然這裡的正氣，是精神性、抽象的、模糊的，而非物質性、具體的、明確的，正氣並非具體存在的物質，古代沒有科學的概念，只好用氣與陰陽五行的理論，將自然現象及無法解釋的原理，都透過抽象模糊的概念交待過去，古人不了解事物的本質，只能用含糊的概念交待，也從來沒有人能清楚的交待，氣跟陰陽五行是什麼物質，就像道教的氣功，也無法從現代科學跟醫學的角度，清楚的解釋氣究竟是何物，中醫的經脈穴道理論，還是古人練氣功時發現的，但經脈跟穴道根本不是具體存在於人體的物質，經脈跟穴道是一種抽象的概念，解剖人體根本找不到，所以氣根本不可能是物質性的唯物主義，古代不同的儒者，不同的書籍，對同一個名詞，經常有不同的解釋，因此古文一字多義十分常見，張岱年僅以《說文》的解釋，涵蓋一切古人所謂的氣，認定氣皆具有物質性，其見解即有不當之處，共產主義是無神論，中共不能承認靈魂、鬼神等等，諸如此類具有精神性質的存在，而張岱年又是一個為共產黨服務的學者，硬是將精神性的氣，扭曲成唯物主義，更何況張岱年的邏輯，可依我上述的《正氣歌》反例破之，張岱年的理論根基不固，根本不堪一擊，道的概念也是，古代不同學派不同學者，經常有不同的解釋，通常都是根據自己的需要，賦予該名詞的意義，儒家的道，跟道家的道，意義截然不同，即使是同時代的儒者，對同一名詞的定義，也不一定相同，就拿宋代的易學來說，關於「貞」的定義，朱熹《周易本義》與程頤《周易程傳》，兩本書有不同的解釋，《周易本義》說：「貞，正而固也」，《周易程傳》卻說：「坤，乾之對也，四德同而貞體則異，乾以剛固為貞，坤則柔順而貞」，程頤跟朱熹的年代相去不遠，同樣研究儒學，也同樣是易學的書籍，程頤卻比朱熹多一個「柔順」之義，因此在分類上來說，應針對不同學派不同學者，分開討論不同人對同一名詞的定義，而且同一名詞在不同學派當中，其定義有時差異頗大，討論名詞定義以前，還得先討論各家思想的體系有何不同，而張岱年對此並無認知，在沒有正確分類的情況下，企圖以一篇文章，統一解釋道的含意，如此一來，張岱年將不同人不同學說都混合，張岱年只擷取自己需要的部分，刻意忽略對自己學說不利的解釋，我認為是不恰當的。
張岱年說太極是一種唯物主義的世界起源論，這個部份，畢竟我的說法是跟大爆炸理論結合，所以我是說成宇宙起源論，但我反對張岱年對太極的定義，因為《繫辭傳》並不是唯物主義，中國古代並無唯物主義或純粹物質的概念，就像我前面提到的氣一樣，在古人理論中的太極跟氣的概念，都是屬於精神性、抽象的、模糊的概念，周敦頤的《太極圖說》，我也只運用無極的概念，其他陰陽五行學說的內涵，早就該被科學的時代淘汰，因此陰陽五行相關的內容，一概棄而不用。而張岱年不斷強調《繫辭傳》是唯物主義，卻從頭到尾，無法解釋陰陽五行究竟是什麼物質？他批評朱熹將太極稱為理，是把《繫辭傳》說成唯心主義，問題是鄭玄等人所謂的氣，也不是唯物主義，氣根本不是物質，而且古代中原地區壓根沒有唯心或唯物的爭論，張岱年寫這種不知所云的文章，到底在瞎忙什麼呢？其實就是拍中國共產黨馬屁，因為共產主義是無神論，張岱年的文章，純粹是討當權者的歡心罷了，牟宗三、張岱年、陳來等人，討論太極皆不離陰陽五行，根本狗屁不通，所以我才說中國沒有儒學，他們都是中共扶植的傀儡學者，創造扭曲儒家思想的偽儒學，洗對岸中國人的腦，中國從文革到現在一直都沒文化，還好我是臺灣人，不是中國人，不用被這些偽儒學荼毒一生。
臺灣本土，也有人討論無極跟太極的關係，這個人是高苑科技大學教授陳立驤，陳立驤寫過一篇論文名為《周敦頤《太極圖說》「無極」與「太極」關係之研究》，因為是2000年以後才發表，所以算是本世紀的作品，陳立驤說朱熹、王船山等人是儒家義的解釋，並提出自以為道家義的解釋，我認為陳立驤的理解有誤，主要錯誤有二，一來所謂的儒家，是指先秦孔子、孟子、荀子等人，秦漢以後，研究儒家思想的學問，則稱之為儒學，而且秦漢以後的儒學，已經被諸子百家入侵，例如董仲舒提出天人合一的思想，明顯與陰陽家結合，所以基本上都不是純粹的儒家思想。而且周敦頤所著的《太極圖說》，是從道教人物陳摶而來，而陳摶的著作也不是純粹的道家思想，朱熹等人的理論，除道家跟道教以外，還融入陰陽家思想，怎麼看都不能算是「儒家義」，顯然陳立驤不能區分儒家與儒學的差異，二來陳立驤也只是添入更多老莊思想的元素，跟上述的中國學者張岱年一樣，都是來自王船山「氣來氣去」的理論，根本不離陰陽五行學說，前面的牟宗三、張岱年，都無法解釋氣跟太極是什麼物質，陳立驤果然也沒讓我失望，他也沒交待氣跟太極是什麼物質，陳立驤跟中國學者有一樣的毛病，就是覺得：「只要把一切都推給氣，事情就解決了。」這些人一點也不覺得有什麼地方奇怪，為何生活在科學時代，卻無人能寫出貼近科學的哲學呢？明明科學可以解釋的部分，就不需要玄學，不過陳立驤是中文系背景，並不是哲學系背景，中文系是以理解文學技巧，及背誦大量詩詞為主，所以陳立驤的理解錯誤，也就不能怪他，至少陳立驤不是為政治服務，不用討當權者的歡心，陳立驤只是單純喜歡寫不知所云的文章而已。
很多人以為漢文化博大精深，本來就應該玄而又玄，中國經典就該模糊不清，愈聽不懂愈厲害，實則不然，如果不能有條有理的作出解釋，或者文章的內容十分空洞，代表這個人根本不懂箇中道理，只會刻意打馬虎眼，他們都以為只要把別人弄糊塗，自己就會被當成大師看待，練氣功太極拳的師傅，硬要說自己學的是武術太極拳，上去擂台賽被人打趴，影片還被放上網路丟人現眼，這些故弄玄虛的假宗師、偽儒學、偽高僧、江湖術士，根本經不起考驗，諷刺的是，越會吹牛的人，反而越出名，這就是現代漢文化的弊病，我認為解釋中國哲學，應該要條理清晰、深入淺出，能以淺顯的文字，說明深奧的道理，才叫有學問。
七、南韓國旗應該稱為「兩儀旗」，而不是「太極旗」。
「易有太極，是生兩儀。」所謂的兩儀，即陰儀與陽儀，太極是1，兩儀是2，故在朱熹《易學啟蒙》當中，太極所附的圖像，是一個空白的圓形，周敦頤的《太極圖說》太極也是一個空白的圓形，顯然太極並無陰陽之分，所以南韓人以為的「太極」，中間一黑一白，用以象徵陰陽，其實是兩儀才對，因為《繫辭傳》是到兩儀時，才分出陰陽，而且南韓國旗的八卦方位並不正確，朱熹《易學啟蒙》附有伏羲八卦圖（先天八卦圖）與文王八卦圖（後天八卦圖），伏羲八卦圖的方位是乾南，坤北，坎西，離東，震東北，巽西南，艮西北，兌東南，文王八卦圖的方位則是離南，坎北，兌西，震東，艮東北，坤西南，乾西北，巽東南，傳統的伏羲八卦圖與文王八卦圖，都是南上北下（指南），坊間書籍或網路圖片，可能會改成北上南下（指北），而南韓國旗上的八卦，無論是指南或指北，八卦方位全然不對，無論是伏羲八卦圖或文王八卦圖，方位都不符合，而且三劃的經卦，通常是單用一卦或八卦同時出現，不會只挑四個經卦來用，南韓剽竊華人文化，放在自己的國旗上，卻誤兩儀為太極，連方位都搞錯，偷別人的文化，還不知道該怎麼用，這種荒謬的行為，簡直是在侮辱全世界的華人。
《周易》義理深奧而精妙，自古以來被稱為群經之首，是中國哲學最深奧的經典，這件事情，韓國人也知道，所以才把八卦放在自己的國旗上，問題是《周易》實為華人文化的內涵，南韓竟公然把別人的文化，放在自己的國旗上，南韓這種挑釁行為，等於認為世界上的華人都死光了，南韓人，口操蒙古語，手寫象形文，竟敢自稱「小中國」，有些中國人來台北玩，也許是跟街道名稱有關，他們會說臺灣就像個小中國，但臺灣跟新加坡，雖然都是華人國家，卻也不敢自稱「小中國」，南韓人既不認為自己是華人，又要自稱「小中國」，簡直是忝不知恥。
八、易學中的蒼天
當兩儀變化出宇宙、星體跟萬物之後，正物質跟反物質依然存在，只是通常很難發現反物質，以目前人類的科技而言，反物質必須以龐大的能量創造，所以兩儀並沒有真正的消失，但無極跟太極到底還存不存在呢？這也是一個重要的問題，無極作為可以容納太極與一切星體的宇宙空間本身，大爆炸之後依然存在著，太極只是初始物質，正物質與反物質發生大爆炸之後，原本完整的初始物質即不存在，但有可能還剩下一部份，以漢文化而言，在宇宙產生之後，能夠取代太極，而屬於形而上的概念，大概就是蒼天了，《象辭傳》說：「天行健，君子以自強不息。」意思是宇宙中的星體，天地之間的萬物，都周而復始的自然運行，君子應該效法蒼天，自立自強、生生不息，所以太極在大爆炸之後，便形成健而不息的蒼天，蒼天沒有人格與意識，只會自然而然的運轉。
張岱年在前揭文中，也企圖解釋天的概念，然而，也許他沒有看過《周易程傳》，也不知道古人一直有天體自然運轉的思想，文中有不少錯誤觀念，張岱年如此寫道：「孔子又說過：「天何言哉?四時行焉，百物生焉。天何言哉?」這所謂天似乎是指覆蓋一切的天空而言。應該承認，孔子沒有提出關於天的明確理論。他雖然沒有否認傳統的宗教信仰，卻也不宣傳傳統的宗教信仰。對於傳統的宗教信仰，他表現了一定程度的搖擺。」孔子此處說的天，是指整個宇宙會周而復始的自然運轉，所以天不會說話，此處的天並不是指天空，雖然《論語》說：「子不語：怪力亂神。」又說「未知生，焉知死？」不過先秦儒家所亟欲保護的是周代的禮制，古代中原地區的統治者，包括周朝在內，都稱為天子，顧名思義，即蒼天之子，古代的天子都有祭天的儀式，孔子在《論語》中說：「禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？」玉石與絲綢品，於周代時是祭祀用品，可見孔子相當重視周代的祭祀儀式，孔子雖不宣傳宗教，先秦儒家也相當程度抑制宗教的發展，但孔子很明顯承認天的信仰，可作為原始宗教而存在，並以保護禮制的觀念，維持祭天的儀式，作為漢文化而流傳後世，可見孔子的立場未曾搖擺過，張岱年根本沒搞懂《論語》，以斷章取義的方式抹黑孔子，相當不厚道。
張岱年又寫道：「老子指出：「天地不仁，以萬物為芻狗。」萬物的生成與消滅，都是自然而然的，並非出於天意。老子打破了關於天的傳統信仰，所以他的哲學是唯物主義的。老子所承認的天只是物質之天。」其實《老子》此處的意思是，天地沒有私心，對萬物都一視同仁，根本沒有什麼生成與消滅，也沒有自然而然，更不可能有唯物主義跟物質之天，先秦老莊道家思想，跟西方唯物主義八竿子打不著，張岱年的解釋完全扭曲《老子》原文，相當的離譜，張岱年如此大費周章，既斷章取義又扭曲原文，目的只是要跟王船山那套「氣來氣去」的理論結合，王船山的理論，違背科學應予廢棄，已如前述，張岱年滿口唯物主義，思想卻違背科學，根本沒有邏輯可言，活像個人格分裂的學者，可笑之極。
臺灣曾有學者提出天是有機體的概念，然而卻沒有人可以解釋什麼叫有機體，這種解釋有說等於沒說，我認為有機體的說法並不妥當，還是依照古人的見解，比較合適一點，宋代程頤所著的《周易程傳》於乾卦中說：「上古聖人始畫八卦，三才之道備矣，因而重之，以盡天下之變，故六畫而成卦，重乾為乾，乾，天也，天者，天之形體，乾者，天之性情，乾，健也，健而無息之謂乾」此處前段跟西漢孔安國所說相同，後段則是談乾卦與蒼天的關係，程頤接著說：「夫天專言之，則道也，天且弗違是也，分而言之，則以形體謂之天，以主宰謂之帝，以功用謂之鬼神，以妙用謂之神，以性情謂之乾，乾者，萬物之始，故為天，為陽，為父，為君。」蒼天，如果籠統的說，便是真理，程頤此處所說的「道」，猶如民間宗教認為天界中存在著天條一樣，是一種絕對的道德規範，所以才說不可以違背天意，如果分別加以描述，將其形體稱之為天，將蒼天主宰的性質稱之為帝，將蒼天的功能稱為鬼神，將蒼天神妙的作用稱為神，將蒼天的性情稱之為乾（程頤此處所指之性情，應是乾卦四德），這就是程頤對天的理解，以不同形式與層面來做分類，儘管不見得明確，但也比「有機體」來的清楚多了，天的信仰，因為不具有形象，所以自古以來都甚為模糊，程頤的見解不管是否正確，至少也是一種經典的解釋，可作為參考。
由《周易程傳》可知，上帝原本是蒼天的稱謂之一，利瑪竇到中國傳教的時候，企圖以基督教的神耶和華，取代中國天的信仰，所以盜用蒼天的名諱，但並沒有成功，原因是基督教的神有人格，而天並無人格，而且如果從心學的角度出發，宇宙、星體、人類、萬物都合起來看，即可稱之為天，如將天分開來看，宇宙、星體、人類、萬物都是天的一部份，人體就是一個小宇宙，但以基督教的神學理論來說，人類絕不可能是神耶和華的一部份，可見兩者截然不同，基督徒卻至今沿用錯誤的名諱稱呼耶和華，其實對基督教的神而言，是一種不敬的褻瀆，我認為基督教（含東正教、新、舊教）應該改正，不能繼續沿用上帝的稱呼，用「神」來稱呼基督教的耶和華即可，天的信仰來自中國古代對大自然的敬畏，華人只有在祭祀的時候，基於祈求禱告的需求，才會暫時性的賦予人格，稱之為天公、老天爺，因為蒼天沒有形象，故一般蒼天並無雕像，通常只在廟宇大殿前方安放天公爐，而且無形象的蒼天地位最高，所以一般祭拜諸神之前，必先朝外拜蒼天，然後入殿內拜神。
九、臺灣人是否迷信？
前面已經提到，易學跟天的信仰有關係，《周易》跟宗教的關係一直很密切，《周易》是周代卜筮的書籍，由卜官掌管，商代已經有占卜的習慣，甲骨文便是商人占卜的遺物，占卜發展到周代，變成更加有系統的《周易》，秦滅六國之後，秦始皇甫建立統一的王朝，便焚書坑儒以控制人民思想，《周易》以卜筮之書得存，所以《周易》也是中國五術的書籍，周易占卜大致上可分為大衍、金錢卦、梅花易數共三種，有些穿鑿附會的說法，以《周易》為群經之首當作理由，說中國術數皆由《周易》衍生而來，實際上由《周易》所衍生的中國術數，僅上面提到三種周易占卜，同樣歸類於占卜的六壬神課，跟《周易》沒有關係，其他不管是四柱八字、紫微斗數、手相、面相、家相（俗稱看陽宅、風水學）、墓相（俗稱看陰宅、風水學）等，與《周易》差異性更大，皆與《周易》無關，《周易》之所以被稱為群經之首，是因為周易義理深奧而精妙的關係，與中國術數的發展無涉，這種穿鑿附會又不負責任的說法，通常都是一些民間算命師說的，根本就提不出相關的證據。
然而，儘管古代的儒者，並不把術數放在眼裡，他們瞧不起以算命為生的術士，也不認為周易占卜是一個《周易》的領域，但中國術數確實非常深奧，世界上其他地區的文化，並沒有這麼複雜的命相占卜系統，中國術數是漢文化十分獨特的一面，只是要注意一件事情，其實學藝不精的兩光算命師也很多，這些東西絕對不會被中共所承認，即使承認宗教跟術數，中國政府也會冠上一個「迷信」或「非物質」的惡名，以中國政府的立場來說，正常的宗教信仰，跟迷信的宗教信仰，對中共而言並無差別，在中國，只要是宗教便一律是迷信，因為共產主義是無神論，他們認為精神性的東西不存在，他們認為世界上沒有靈魂跟鬼神。
有些歐美人來到臺灣，看到臺灣人拜拜，或看到臺灣人算命，因為歐美國家沒有這些東西，他們都會認為臺灣人迷信，然而，臺灣人迷信民間宗教、迷信道教、迷信佛教，是一種迷信，無神論者只相信科學或唯物主義，不相信宗教，也是一種迷信，基督教（含東正教、新教、舊教），天天餐前禱告，周周教堂禮拜，不相信其他宗教跟神祇的存在，甚至不相信科學，還是一種迷信，基督教的迷信，只是方法不同而已，從心態與行為來看，在本質上並無不同，從漢文化的觀點來看基督教，基督教把不曾存在過的造物主視為存在，每天吃飯對著不曾存在過的造物主禱告，硬是把無罪的人類說成一生下來就有罪，全世界的神話都被基督教竄改，所以全世界都有大洪水的神話，偏偏中原地區沒有被殖民過，所以中國神話沒有被竄改到，結果就變成全世界都淹水了，只有中原地區不淹水，只有中原地區沒有諾亞方舟，就連自然生成的「反物質」，基督教都硬要改名為「上帝粒子」，硬要捏造不會發生的世界末日，還要拍成好萊塢電影自欺欺人，基督教教會無法接受聖經創世紀，被人用任何方式推翻，其實基督教才是最荒謬的迷信，世界上從來不曾存在過造物主，也不存在地位最高的唯一神，亞伯拉罕體系的一神教，根本就不科學，歐美人沒有資格恥笑臺灣人。
十、結論
因為撰寫本文的關係，我再度翻開黃慶萱教授的《周易縱橫談》，這本書是我十多年買的，出版年份是民國84年（1995），我已經許久未再翻閱過《周易縱橫談》，儘管本文提出部分反對黃教授的見解，不過我依然推薦此書，可作為《周易》的研究入門，先以此書建立基礎概念，再深入研究《周易》，黃慶萱教授對《周易》的解釋，比坊間許多白話翻譯書籍更好，此書在《李怡嚴致黃慶萱書》一文當中，李、黃都認為象數學派已死，只剩下歷史價值，確實義理跟象數分家以後，複雜的數學很難再跟義理扯上關係，但我認為不用這麼悲觀，因為八卦本身就是圖象，而八卦的創造又跟數學有關係，以簡單的圖象或數學詮釋哲理，本來就是《周易》的精神，也是中國哲學的特色，所以周易義理仍保留著基礎的象數精神，即使未來不能再發展成獨立的學派，如果後人研究周易義理時，尚能珍惜這項基礎的象數精神，則象數學派亦不亡矣。
本文討論關於《周易》宇宙起源論不同面向的相關問題，最後要回歸思考的一件事情，是我們所身處的宇宙，真實樣貌究竟為何？實際上天文學仍有許多謎團尚未解開，例如我們並不知道黑洞到底由何種物質組成，宇宙中諸如此類神秘的地方還有很多，科學家發現目前已知的宇宙，仍然在擴張當中，這件事情造成我的疑惑，宇宙沒有星體的地方，是處於沒有空氣的真空狀態，空無一物的宇宙空間怎麼會擴張呢？目前人類的科技，還無法前往宇宙的邊際了解實際情況，不過我斗膽做一個假設，也許初始物體（太極）在大爆炸之後，並沒有徹底的消滅，在目前已知的宇宙當中，質量較大的星體，會變成熊熊燃燒的恆星，恆星常年進行著核融合，持續散發光與熱，即使是質量較小的星體，像是我們人類所在的地球，星體的核心，也會有溫度極高的岩漿，如果初始物體（太極）當初產生反物質的地方，是在溫度最高的核心，發生大爆炸的時候，產生煙滅作用的地方，也就只有核心的部分，所以目前已知的宇宙，也許是被一層很厚的外殼所包覆，內部經過138億年的擴張，外殼仍然沒有破裂，也許人類必須突破這層外殼，才能到達真正的宇宙空間（無極），如果我的假設為真，真正的宇宙空間（無極），其實比人類想像中的還大，甚至可說是無法想像的巨大，人類在真正的宇宙空間（無極）裡面，不過是一粒渺小的微塵，我不能保證自己的假設是真的，目前沒有人能夠知道宇宙真實的樣貌，宇宙中有太多未知的謎團，但我相信有一天，當人類科技發展到太空時代，有能力對太空探索並且移民的時候，也許能夠解開我今日的疑惑。
（2019/4/17 更新象數學派相關的結論
2019/4/20 更新前言、反駁理一分殊、一陰一陽之謂道與民俗文化關係
2019/4/26 更新與印象派畫作比較
2019/5/1 更新前言
2019/5/18 更新自太極以後的衍生關係
2021/5/18 由於臉書刪除網誌功能，被迫將文章移往痞客幫跟blogger，因此暫時沒有圖片）
留言列表
